Konvertera Gamla Värden av Bensinförbrukning

Jag tror inte du vinner så mycket på att försöka analysera siffrorna. Men de kan ju ge en vink om vad en 1302a kan dra, försök då att köra samma hastighet på platt mark och mät på det skulle vara mitt stalltips.

Jag är ingen expert på detta, men har snappat upp lite... När man gör bränslemätningar idag så gör man det ofta i cell eller på rullande landsväg med en "inspelad" sträcka. Dvs man har mätt upp luft och rullmotstånd, topografi etc och begär moment och bromsar sedan motorn på det sättet. När man gör mätningar på väg så spelar massor av faktorer in, vilken olja i motor och vxllåda, vilken temperatur, typ av däck, hur slitna däcken är, vilket varvtal man kör på i olika lastfall etc.

Blandad körning är väl en körcykel som ska ta med både stadskörning och landsvägskörning.

Jag tror bästa sättet att få koll på om din bil drar ungefär som en bil drog när den var ny är att testa landsvägskörning med lugn körstil, köra en längre sträcka (typ sthlm mantorp) och räkna snittet. Olja och däck har sannolikt blivit bättre med åren medan motorn och förgasare inkl inställningar tyvärr nog försämrats. Får du nåt som är "lika" med en decimal ska du nog vara hyfsat nöjd, dvs 0,7 <-> 0,7.

Jag funderar på att köpa en ny sommarbil och jag vill veta ungefär hur mycket vissa modeller drar blandad körning. Det är inte alltid de uppgifterna går att finna på internet. Därför blev jag glad när jag fick tag i lite siffror från gamla Teknikens Värld tidningar. Anledningen till att jag vill veta detta är för att jag räknar på vad bensinen kostar under ett halvår beroende på vilken bil man kör.
En Mercedes 280SE från 77 drar cirka 1,25 l/mil blandad körning gentemot en Opel Manta A från 74 som drar cirka 0,72 l/mil blandad.
Det blir ju rätt stor skillnad på ett halvår & frågan är om man vill lägga ner de extra tusenlapparna.
Därför hjälper statistiken mig att välja rätt bil för min ekonomi just nu.

Hur har dom mätt då min 280se från -75 drog inte över 1l
Pendlar man långt kan jag förstå att man vill ha en som inte drar så mycket (lupo tex) hobby bilar tycker jag inte spelar så stor roll

Annars kör ju vissa gamla diselmercor med nyare motor och får god ekonomi, men å andra sidan har väl diseln blivit dyrare senare år så...

Kör man långt med sin hobbybil så förstår jag det, å andra sidan torde driftsäkerhet, övriga kostnader och komfort/säkerhet väga ganska tungt.

Bubblan vinner nog bara i stadstrafik pga vikten. Ska du ut på landsväg, satsa på lågt luftmotstånd...

Själv är jag svag för Citroen DS även om jag aldrig ens suttit i en, den har lågt cW värde. Kanske nåt att pendla långt i?

En sunkig 924 kanske?

Kan delvis hålla med Kee, men visst finns det en rimlighet att inte välja en alltför törstig bil om man åker långt. På 2500 mil / år blir det ändå drygt 3000 kr mera för 1dl / mil mer. Så kanske en jänkare med V8 ska undvikas... Lite som med bostad kanske, en avvägning - en pappkartong på strandvägen är trots sitt utmärkta läge bra mycket sämre än en lägenhet i förorten. Man har väl ett behov av tex en storlek på bil (eller bostad) sen skaffar man det som ekonomi (och vilja) tillåter.

Men jag tycker det är kul med de som varierar sitt hobbybilsägande - OCH som brukskör med sina bilar. Tillhör själv inte den kategorin, men önskar många gånger att det var så. Man drömmer om att sitta i en cool veteranare istället för i en sliten bruksbil. Men även där så är det pengar, tid och till stor del enkelhet & bekvämlighet.

Men det finns ju massor av "blivande klassiker" som är gamla med bekväma. Själv skulle jag kunna tänka mig första årsmodellen av en SAAB 9000 Turbo. Klassiker? iallafall blivande. Gammal nog? Närmar sig 30 år med stormsteg. Min förra bruksbil var en 9000.

Nog för att bilar är till för att användas men betänk oxå att bilar från 60- och 70-talet ofta har en beräknad livslängd på ca 10 år. Det innebär att samtliga lever på övertid och de kräver väldigt mycket av sin ägare för att behålls sitt värde. Ska man lämna in bilen för att upprätthålla skicket så blir det rätt kostsamt, gör man det själv så är det en annan femma.

Min gamla typ 1 50:a med helrenoverad småpeppig 1600:a, Engle 100 och dubbla typ 3 förgasare drog inte mer än bruksbilen jag då hade. Uppmätte en förbrukning på strax under 0.65l/mil vid en resa till tyskland t.ex.

Apropå miljöpåverkan så svävar jag ut en smula nu, men resonemanget från bilindustrin att man skulle gynna möljön genom att skrota sin gamla bil och köpa nytt kan och bör ifrågasättas.
Detta är mer lobbying från nämnda industri då det absolut inte finns något intresse från deras sida att hålla liv i en gammal bilpark annat än möjligen för att sälja reservdelar.

Tar man med i beräkningen miljöpåverkan för att tillverka en bil (smälta, gjuta, valsa, forma, klippa, måla etc), så är det en långt större totalpåverkan på miljön, trots att den nya bilen är lite "renare", än att hålla liv i sin gamla några år extra.
Att skrota/återvinna din gamla bil är dessutom ytterligare en belastning.

Man skulle snarare kunna säga att vi gammelbilsentusiaster är de som är miljövänner än tvärt om 

Vad roligt det är att denna diskussion förs på en så intelligent nivå!    Fick förfrågan på Bussfest av en författare som skulle skriva ett kapitel om folkabusskulten i sin bok, "Folkabussarna förknippas ju med Hippies och gröna vågen, hur går det ihop med en buss som inte är särskilt miljövänlig jämfört med moderna bilar?". Då svarade jag precis i enighet med Peters och Johans argument här ovan.

Även om man kanske inte bör försvara argumentet med näbbar och klor så känns det i min värld konstigt att välja hobbybil efter bränsleförbrukning.