Lagen är blind mellan varven..
En ägare till en veteranbil förlorar mot staten och bilen utmättes för annans skatteskuld.
Kronofogdemyndigheten utmätte i september 2012 en veteranbil hos ett företag med skatteskulder. En man som hävdade att han ägde bilen väckte talan mot företaget och staten genom Skatteverket.
Företaget med skatteskulder förutsattes vara ägare eftersom bilen vid utmätningen stod förvarad i en industrifastighet som tillhörde företaget. Mannen kunde bevisa att han ägde bilen men inte varför ett företag hade haft bilen i sina lokaler. När bilen utmättes för företagets skulder fick han därför inte tillbaka den. Nacka tingsrätt konstaterade att företaget hade besittning av bilen och att det därför enligt utsökningsbalken ska förutsättas/presumeras vara ägare.
Den registrerade ägarens uppfattning redovisas i tingsrättens dom:
"Han köpte bilen den 12 oktober 2007 och är alltjämt ägare till bilen. Bilen är ett museiföremål avsedd for visningar och är inte lämpad för vanligt bruk. Då bilen saknar moderna låsanordningar och är av sådan karaktär att den inte kan stå parkerad utomhus har den allt sedan förvärvet stått i förvar i en industrifastighet ägd av X (företaget). Ett muntligt avtal avseende förvaring av bilen har ingåtts mellan honom och företaget."
Mannen kunde bevisa att han hade köpt bilen år 2007 och det var han som var registrerad som ägare till den. Men detta kunde enligt tingsrätten inte bryta presumtionen för företagets äganderätt eftersom han inte kunde visa upp ett avtal med företaget
”När det inte genom de yttre omständigheterna är uppenbart att egendomen tillhör någon annan än gäldenären, har tredje man därför även att visa på vilken grund gäldenären har egendomen i sin besittning utan att äga den, exempelvis genom avtal om deposition, pant eller nyttjanderätt.”
Mannen kunde inte visa varför företaget haft bilen i sin besittning utan att äga den så tingsrätten ansåg därför att mannen inte fullt ut hade styrkt äganderätten till bilen. Han överklagande domen men också Svea hovrätt anser att det är mannens sak att bevisa att veteranbilen tillhör honom. Trots att det är klarlagt att mannen köpt bilen anser hovrätten att mannen inte kunnat visa varför företaget hade den i sin besittning och mannen har heller inte kunnat visa att bilen de facto tillhör honom. Hovrätten fastställer därför tingsrättens dom och mannen får inte tillbaka bilen.
2015-06-18 Dagens juridik
Förundras bör du göra över hela alltet, även det enklaste i tillvaron.
.
