Skillnad kontokort och kreditkort utseendemässigt?

Lägg på1,8% på alla...

Det är lite sjukt tycker jag. En person ingår ett avtal med en bank (att få kredit) och jag som firma får ta smällen. Vad har jag med kundens avtal med banken att göra?
Sen är det också sjukt att de tar 1,8% på hela beloppet. Dem vill inte bara dela i min vinst, men i hela omsättningen. Och varför? En betalning på 20.000kr kostar väl inte mer än en betalning på 20kr?
Vilket fullt sätt att tjäna pengar !   

Ps: Att sätta in kontanter kostar inget. Och på min bank kan jag sätta in max. 25.000kr per dag utan kostnader.

Du kan utgå ifrån att Ameican Express, Remember, Diners m.fl som inte är utfärdade av en bank är kreditkort med rullande krediter.
Sparbanken, eller Swedbank har kredit på vissa kort, men där kan kunden välja att betala med kredit eller direkt på konot.

Det ska jag kolla upp, tack.
Jag har ett avtal på 5 år och när jag försäljaren kom in (företaget är i konkurs nu, men nån annan har tagit över allt), skulle maskinen bara kosta mig 250kr/månaden. På slutet kostar den kring 1000kr/månaden. Det är så många poster och partier inblandeade, som han inte nämde, det är inte klokt: Årsavgift, hyra, försäkring, att skicka iväg en betalning till banken, avgift för att banken tar emot betalningen, transaktionsavgift och sen den 1,8% för kreditkortsbetalning. Jag blir galen. Såna företag har bara ett enda mål; att rippa off pengarna på alla möjliga sätt och sen inte ha nån service...
Vad jag gör numera är när det gäller en stor summa, att kunden kan sätta in pengarna på mitt bankgiro innan de hämtar bilen. Eller gör det på plats med sin iphone eller på min dator.

Swish kommer mest troligt också kosta pengar framöver. http://blog.svd.se/hedeliusaffarer/2014 … -vad-dyrt/

iZettle är en smidig lösning utan "abbonemang" men tyvärr tar de också % på transaktionerna, upp mot 2% har jag för mig...

Maskinen heter Optimum och företaget (som har gått i konkurs nu) hette Abacus. Företaget SH Kassasystem AB har tagit över. Den som tar avgivterna för transationerna och den där 1,8% heter Teller.
Från Teller får jag en "specifikation" hur många (och beloppet) betalade med kontokort och hur många med kreditkort. Men inte specificierat vilka enskilda betalningar gjordes med resp. konto- / kreditkort. Så jag kan inte kolla efteråt vilken kund betalade med vilken typ av kort. När jag ringer Teller påstår de att de inte har dessa uppgifter heller 
Självklart har de det, annars skulle de inte kunna göra en faktura åt mig.

Intressant läsning Johan !
Jag har just läst en bok om EU fiaskot, det är fasansfullt att läsa att några lekar med gigantiska stora summor (skatte-) pengar, medan det finns tiggare och hemlösa i t.o.m. rika Sverige som inte ens har råd med en brödbit.
Hur är det till exempel möjligt att ett litet antal bankmän/affärsmän i Grekland kan orsaka en total kris i hela Europa? 
Man känner sig lite som en underdog nuförtiden när man är ärlig och hederlig. Tur att jag är egenföretagare, då har jag åtminstone ingen handledare, chef, dekanus eller professor som tvinger mig att fuska och lura folk.

On-topic igen; om en kund får en faktura (oftast vid stora summor och skickat via e-mejl), då betalar han/hon innan han/hon kommer och hämtar bilen. Så ingen risk för mig i alla fall.

Det känns som att du borde byta leverantör av kortterminalen. Jag kan inte tänka mig att det är sådär i alla bolag. Jag vet att det finns kortterminaler som inte tar kreditkort så även om man inte ser skillnad på korten så går transaktionen inte igenom, då ber man kunden betala med ett annat kort. Kanske du kan behålla samma leverantör men be dem sätta en spärr mot kreditkort.

Cash is king. Synd att folk inte förstår det längre.

====================

Detta är off-topic men eftersom Rainier verkade vara intresserad av Johans kommentar spinner jag gärna vidare på den.

Anledningen till att bankerna kan låna ut pengar de inte har är på grund av statens bankgaranti som gör att skattebetalarna står för risken och förlusterna när kunderna inte kan betala tillbaka lånen eller om insättarna vill ta ut sina pengar, men bankerna får vinsten så länge det håller. Utan garantin skulle bankerna inte kunna låna ut så mycket "nya" pengar utan att riskera att gå i konkurs. Vissa vill att det ska vara helt förbjudet för bankerna att låna ut pengar de inte har och vissa vill att de ska få göra det för att kunna ge lägre avgifter till sina kunder.

För att fortsätta lite OT, den som är intresserad bör läsa om fractional reserve banking, som beskriver hur bankerna kan låna ut "samma pengar" gång på gång och få ränta på dem...

https://www.youtube.com/watch?v=jqvKjsIxT_8

Googla på fractional reserve banking, så hittar man mera...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

Om man läser vidare så förstår man att genom att en bank skapar tex 40ggr pengarna, så kommer mer pengar ut på marknaden och kan matas in i en annan bank, som i sin tur kan skapa ännu mera pengar, så bankerna har i princip ett ymningehtshorn att ösa ur... Eller pojken med guldbyxorna, om nån minns det gamla barnprogrammet om en kille som langade upp sedel efter sedel ur fickorna...

Skrämmande läsning...

För oss som knegar och bara får lön och försöker spara några spänn på banken är detta skrämmande, eftersom i princip våra pengar späds ut varje dag som går, med "luftpengar" som banken skapar... tror man att systemet ska hålla ett tag till så ska man nog i princip låna allt man kan, köpa nåt "värdebeständigt" och sen bara vänta på att lånet späds ut... inte pga löneökningar, lönedriven inflation (som på 70-80-talet som jag inte minns hur det funkade då jag var barn då) utan pga alla pengar som bankera "bluffar fram". Men idag har vi ingen inflation, pga lönerna ökar inte och pga alla billiga varor vi kan köpa från kina. Det enda som går upp i pris/värde verkar vara bostäder. Som boende i hyresrätt (som jag gör) är man en loser...