Systemkamera (Sida 1 av 2)

Jag har en Pentax K-r för att jag sedan innan hade ett par gamla objektiv, tex 300m teleobjektiv som är väldigt kul. Men det är lite pill med att lära sig skjuta manuellt. Ska man bara använda autofunktioner så behövs ingen dyrare kamera.

Nikon och Canon är ju vad de flesta använder.

Min tanke med kameran är att ta lite mer avancerade foto, kunna ställa in alla inställningar själv, byta objektiv mm.
Har haft en kompaktkamera innan, men vill ta ett steg längre
Till vardagsbilder som kommer upp på nätet mm funkar mobilkameran fint.
Har tittat en del på Nikon D3200 och Nikon D5200, någon här som har en sån?

Har ingen jättebra koll numera men de det är ju så att det mesta är bra. Det viktiga är ju att satsa på att köpa något vettigt objektiv direkt, det gör verkligen väldigt stor skillnad. Själv kör jag Sony men har kört endel Canon med. Det är ju mest en vanesak hur man vill ha det men jag skullenog välja Sony, Nikon eller Canon.
Ett smart första-köp när det gäller objektiv är ett 50mm med bra ljusstyrka, nikon och canon har båda ett med 1,8 och det är ju helt ok. Ljusstyrkan är mycket viktigare än zoom, men det kanske du redan har koll på. Ett bra standardobjektiv är ju ett 18-50 2.8. Både Tarmron och Sigma har en sån variant. Fungerar till det "allt" och har bra med ljusstyrka.

Jag gillar även att ha ett batterigrepp men det gör ju att kameran blir större.

Har även en Sony Nex5 och den tar grymt bra bilder med, lite mindre och smidigare men ändå manuella möjligheter och det går att byta objektiv.

Finns mycket som sagt...

Kör med Nikon, visserligen några år gamla och inte det senaste. Men viktigt är ljusstyrkan, utan ljusstarka objektiv (=kostar lite mer) så kan det vara svårt att ta skarpa och bra foton, visst går det att ta bra foton med alla objektiv, skall inte säga så, men ljusstyrkan är viktig, det är inte solljus och bra väder alltid och i solljus får man inte de bästa bilderna tycker jag. morgon o kväll och mulet utan reflexer...

Jag är helnöjda med mina Nikon kameror i alla fall och köpte dem för objektivets skull, Zoom 80-200, 1:28 och jag tycker om att fotografera Historiska tävlingsbilar..

Jag har en Nikon D50 o lite extra objektiv som jag köpte ny för typ 8 år sen o den duger gott åt oss iaf..en sån behöver man nog inte betala alltför mycket för numera om man hittar en begagnad ??..

S

Har en 3100 Nikon den är lika med 3200 och kan göra det mesta och den är en croppad instegs kamera, till det har jag ett 18-55 och 55-300mm med stabilisator + 2 X2teleconvertrar och ett 600-1300mm med X2teleconverter med den får man inte med hela månen när den står på max men den blir 2-3steg mörkare, jag fotar med wnd-filter mörkerfoto djur byggnader och bilar samt filmar i hd och är helnöjd det blir mycket bilder kanske 5-7k per år och men sen sparar man max 2k

Tjena! Har själv en Nikon D3000. Har blivit några år nu men funkar fint och är en skitbra kamera till allt tycker jag. Rekommenderar Nikons standardmodeller, tex D3200 som du nämnde. Du kommer inte ångra dig. Begagnat, ja varför inte? Det hade jag köpt 

om du ska ha en Systemkamera så satsa på ett bra objektiv! jag kör Canon 60D (har vinkelbarskärm) med ett Canon EF 24-70/2,8 L USM objektiv!
& det är typ det enda objektiv jag behöver! det kostar lite & är lite tungt men ljuskänsligheten på 2,8 är grym! både kamera & objektiv är vädertålig
vilket är bra att ha på Bugrun! då den badade i vatten -12

ska dock uppdatera fotoutrustningen med ett vidvinkelobjektiv som Samyang 8/14mm för att kunna ta lite effekt kort!

Oh... Jag har sparat alla mina gamla kameror.
De första moderna systemkamerorna jag köpte var Cannon Eos 650.
När det sedan skulle bli digitalt foto provade jag först några kompaktkameror, bl.a. En Olympus, men den var för långsam, var i London och fotograferade Routmasterbussar, men jag fick bara med halva bussar då det tog en sekund från det att jag tryckte på avtryckaren tills dess bilden exponerades, så av en händelse hamnade jag i en fotoaffär några kvarter från Oxford Street, där inhandlades en begagnad digital Eos 300, men en del optik. Väl hemma några månader senare inköptes en till med litet fler finesser, även den begagnad. Det enda jag inte gillar är den inbyggda blixten, den ger för litet, funkar inte ens som upplättningsblixt i motljus.
Men det har säkert hänt en hel del, dottern köpte en modernare Eos, minns nu inte vilken, men tresiffrigt iallafall, och den är bra mycket lättare att fotografera med, men bildkvaliteten beror  ju på optiken, bättre att satsa där.
Jag köpte digital Eos eftersom jag hade en massa optik till de gamla kamerorna, och de passar, men brännviddsangivelserna stämmer inte  man tydligen räknar på annat sätt på digitala kameror.

Det beror på vilken censor som sitter i och man får en omräkningsfaktor på 1,4 mellan APS-C och APS-H. Man kan använda EF-S objektiv på en EF-kamera men inte tvärt om.

Vet att dom inte är lika "crediga" i fotokretsar men Sony har ju fina fullformatare. Det som är trevligt med dom är ju att gamla Minolta-objektiv funkar så det finns en hel del kvalitets-optik till vettiga priser. Kan vara värt att ta en titt på dom. Dessutom så måste jag säga att Sony har dom bästa batterigreppen.
Sony gjorde ju länge alla sensorer till Nikonså dom har ju bra koll på det, vet inte hur det är numera...