Warning! This is just the beginning.

Enl Wikipedia: Trafikverkets definition för veteranfordon är bilar som är 30 år eller äldre.

Kan kanske bero på att det är en Trängselskatt och ingen avgift.

Jag försvarar det inte på nått sätt.

Inne i stan vill man ändå undvika att köra. För mig skulle de gärna få reformera hela innerstan, trots att jag är bilburen OCH bor i närförort. Det finns så många alternativ till att ta sig fram i stan, att det enda argument som talar för bilen är lättjan.

Ser inga problem med den lösningen, problemet skulle väl i då fall vara att infrastrukturen för detta kanske inte är riktigt utbyggd än? Om detta har jag ingen uppfattning. Man kan ju som regel få typ en garageparkering i förorten för samma peng som det kostar att stå på gatan i stan och frågan är om det inte är större risk att få backspeglarna bortsparkade på gatan i stan?

Jag själv älskar att köra bil, men har aldrig kunnat njuta av det i innerstan, vi är väl olika antar jag. Det kan vara enkelt om man vet vilka gator man ska ta och var man kan parkera vettigt, men då krävs det nog att man känner stan så väl som de som bor i den, följaktligen, inget för turister.

Sen bör man ha i beaktande att dessa nya miljöregler är till för den stora grå massan, nu kan man kanske inte göra undantag för turister eller besökare, men gott och väl för veteranbilar, så då gör man det. Det är möjligt att det som den olycksbringande rubriktexten antyder, dvs att det kommer bli svårare och svårare för entusiaster och/eller fattiglappar att använda sin bil. Detta vet vi inte och jag kanske är blåögt naiv, men hellre det än nojigt konspiratoriskt, och min uppfattning är att miljöåtstramningarna för biltrafiken är nödvändiga, men ska riktas åt det håll de gör mest skillnad.

För de boende på Hornsgatan är det troligtvis få som har bil och bor man där idag och har bil, har man gjort ett onödigt krångligt livsval som hade varit ännu svårare på andra sätt om inte begränsningar av biltrafiken funnits, tänk er fri hastighet, fri parkering osv. Näe har man valt att bo där, har man många kommunikationsmöjligheter för sin vardagstransport och behöver man åka ut på landsbygden någon gång, är det billigare och enklare att hyra en bil än att betala boendeparkering och hålla på och trassla med städdagar och annat som gör livet svårt.

Jag var nyss i Kapstaden och körde bil och även om det gick relativt smidigt ändå, har jag personligen svårt att se poängen att turista i en stad med bil. Man kan inte se något, för man måste hålla koll på trafiken, de korta avstånden som det oftast rör sig om är ibland lättare att navigera sig fram till fots då man kan ta en kortare väg och det är dessutom skönt med lite motion när man är på semester och annars kanske inte ägnar sig åt så mycket annat än att äta och dricka mellan tupplurarna. Dessutom får man vara onykter när man går/åker kommunalt.   Det är dock skillnad om man vill se en liten större del av ett land, men det är som förare fortfarande inte lika njutbart ur ett sight-seeing-perspektiv om man jämför med att vara passagerare, man ska väl ändå ha ögonen på vägen?

Bara min lilla åsikt...

Nu är väl inte Hornsgatan nån större turistfälla.
Såg på webben att det var barne man skulle rädda, genom att förbättr aluften på Horsngatan.

Vi har haft en situation i Linköping däär man gjorde bussfiler på hamngatan, och tog på så sätt en fil.
Allt för att förbättra luftmiljön.
Nu några år senare backar samma politiker och tar bort bussfilerna. För miljön blev sämre när alla bilar stod i flen som fanns kvar.

Vi får se vad de säger om Hornsgatan om några år när luften inte blivit bättre.

Frågan är hur det skall beivras?
Jag har kört på Odengatan med dubbdäck trots att det var förbud.
Men såg inga poliser, och dom såg inte mig.
Blir nog samma på Hornsgatan.

Jag har turistat mycket med bil i London, där är ringleden 13 mil lång. Så det blir långt att gå om man skall besöka ytterområdena.
Dock köpte jag alltid dygnsbiljett när jag skulle turista i centrum.